Палаточное движение и круглый стол

Последнее время стало в мире горячо, пахнет жареным. Люди выходят на улицы и требуют, в очень разных странах. Почему вдруг именно сейчас - сами не знают, но выходят. И на что-то надеятся. Рассмотрим два вопроса о протестном движении: что происходит, и на что можно надеяться.

Происходит то, что почему-то у человечества появилось шило в одном месте, пересиливающее лень. Раньше люди жили по твердо заведенному порядку: тем, кто наверху, - виднее. Они рассудят, и будет то, что будет, а мы - поворчим и примем. В последнее (историческое) время появилась даже интересная модификация, называется демократия. Это когда народ выбирает, кому быть наверху. Но если вглядеться, то суть остается той же: решают те, кто наверху. А попасть снизу наверх - трудно, дано немногим. И чтобы было за кого голосовать, тоже редко бывает (обычно люди голосуют за А, потому что они против Б).

А вот сейчас почему-то людям недостаточно полагаться на немногих избранных, они хотят чего-то САМИ. Вот удивительно! Раньше обычно проявлялось общее желание, общая идея, например, "Земля - народу" или "Равенство, братство, свобода", увлекающая людей. Находилась кучка ушлых и амбициозных личностей, которая громко говорила и постепенно оседлывала движение. Массы делали революции под их руководством, и вожди получали власть. И даже идея, написанная на знаменах, в каком-то виде воплощалась в жизнь. Но потом все снова начинало идти по тому же порядку, только состав верхушки менялся. Сейчас - выглядит по-другому: люди чего-то хотят, каждый из них, а общей идеи нет. Разве что общие негативные, неконструктивные идеи типа: "Хочу у кого-то что-то отобрать в свою пользу" или "Правительство плохое, надо его сбросить".

Можно попробовать спросить одного за другим из протестующих, чего он хочет. Оказывается, что каждый хочет своего. Общий лозунг можно подобрать, например, "социальная справедливость", но содержание в него каждый вкладывает свое. Хотя произошедшее в Египте и Ливии больше похоже на старую схему смены власти, но и там, странным образом, из табакерки не выскакивает очередной властитель, чтобы всех под себя подмять. Не получается обуздать бурлящие силы. Подытожим: негатив - чего мы не хотим - похож на старый, а вот с позитивом - на что мы согласимся - труднее.

Теперь насчет надежд. Начнем с мысленного эксперимента. Кому-то нужна квартира, кому-то еда, кому-то гарантия будущего, и т.д. Разнообразие велико. Вопрос уважаемому читателю: можете ли вы хотя бы ПРЕДСТАВИТЬ СЕБЕ такое решение, чтобы все стали довольны? Раньше решение существовало, и так и делали: бросали несколько "костей" тем и другим, народ временно затихал, а потом вообще успокаивался. Простенько и со вкусом. Но сейчас люди не хотят успокаиваться, так что всех ублажить - костей не хватит. То есть вопрос о надеждах оказывается более серьезным, чем представлялось.

Итак, ваши предложения: кому сколько дать от общего пирога? Позовем профессоров, экономистов? Или сами поймем безнадежность задачи? Потому что никогда никакой дележ не может быть удолетворительным для ТРЕБУЮЩИХ. Дело даже не в том, что пирога не хватит, хотя и это важно. Дело в том, что никто и никогда не будет удовлетворен: "А почему это МНЕ (нам) не дали больше?!!" Если человек не "засыпает", он всегда хочет больше, он ненасытен. А сейчас время такое, что люди не спят (см. выше). И что же будет?

Я не пугаю, а просто спрашиваю. Предлагаю, для начала, найти воображаемое решение, чтобы потом можно было подумать, как его воплотить в жизнь. Хитрость в том, что и воображаемого-то решения не видно никакого. Сильные мира сего пока еще пытаются делать хорошую мину, но впереди - только туман. Обстановка уже почти как в финале пьесы "Ревизор".

Мне лично представляется подходящей только одна идея из циркулирующих в мире - идея "круглого стола". Пока человек думает только о себе, то он и слышит только себя, со всеми вытекающими отсюда последствиями. А вот если он будет готов услышать других, чтобы думать обо всех, как в хорошей семье, - это другое дело. Тогда не будет места ненасытности, потому что думаешь о решении, приемлемом для всех. Вот такой неожиданный, хотя пока только воображаемый выход.

Я пробовал участвовать в реальных обсуждениях у круглого стола, в Израиле. Ощущение - позитивное: люди внимательно и уважительно слушают друг друга. Хотя обычно каждый остается со своим лозунгом, но чувствуется, что он уносит в душе нечто важное после встречи. Чувство тепла, внимательности друг к другу, какого-то необъяснимого создавшегося единства. Это обнадеживает.

Один раз было совсем смешно. Обсуждение вел профессор, наверное, экономист. Он аккуратно и неторопливо дал многим возможность высказаться. Потом стал пытаться поворачивать разговор в сторону вариантов "дележа общего пирога", чтобы потом предложить свой подготовленный вариант. Неожиданно оказалось, что люди не стали ни предлагать, ни обсуждать такие варианты. Все продолжали говорить о том, что у них на душе, и обмениваться мнениями об этом. Потом время вышло, все встали, а профессор куда-то пропал. Через несколько минут он появился, неся стопку экземпляров напечатанного текста. Предложил всем, сказав: "Вот, это мы наработали", - положил стопку и ушел. Я не видел, чтобы кто-то из этой стопки брал. Все, кто еще не ушел, продолжали разговор по-душам.

Итак, сделан первый шаг: предложена идея круглого стола, благожелательного и позитивного обсуждения, учитывающего проблемы и мнения всех присутствующих. Но обратите внимание: на мой взгляд, это не просто одна из возможных идей, а единственная, других не видно. То есть, кому хочется отмахнуться от предложенной идеи, пусть поищет другую. А пока другой нет, нужно пытаться заниматься этой - повсеместным налаживанием механизма "круглого стола", чтобы привыкать думать друг о друге.

Конечно, у здравого смысла есть еще в запасе незаменимое "авось, обойдется", позволяющее повернуться на другой бок или пойти развлекаться. Ну тут уже - каждый как хочет. Хочешь - считай, что дымком пахнет от барбекю у соседского дома, и продолжай жить в свое удовольствие. Пока сможешь. А тем, кто уже видит предмет для беспокойства, предлагаю начать думать и что-то делать.

Для того, чтобы думать серьезно, нужно конечно обсудить, на чем может быть основана надежда на реальность решения "думать о других". Мне вроде бы есть, что сказать об этом. Надеюсь обсудить в следующий раз.

Помните детский стих: "Что нам стоит дом построить - нарисуем, будем жить"?

Нынче в моде книги из серии "Тайна" (Secret). Авторы объясняют нам, что мир - это Система, желающая нашего блага. Поэтому, если ты с большим желанием и с полным доверием к ней обратишься, то она уж конечно тебе ответит исполнением твоего желания. Потому что несолидно это для Системы - не исполнить такую просьбу, как доброму и сильному отцу - отказать маленькому ребенку. В доказательство приводятся примеры из собственной жизни, например, когда попросил роскошный автомобиль - и получил.

Похоже на правду, но не правда. Точнее, не вся правда. Представим себе стотысячный стадион, которому вещает такой автор, и уговаривает каждого попросить себе автомобиль. Непохоже, чтобы так уж прямо посыпались роскошные автомобили. Или каждый захотел бы иметь дом выше, чем у соседа. Это уже вообще невозможно ;-) .

Наверно, исполняются только настоящие, насущные желания, которые на благо всего человечества, всей Природы, всей Системы. Вы скажете, а как же с примером из жизни автора? Наверно, ему был дан автомобиль в доказательство существования и всесильности Системы. Так было НУЖНО, для того, чтобы он смог других уговорить в этом. И далее тоже будут в одно касание исполняться "правильные" желания, согласные с Системой. То есть, если нашел правильную дорогу, то не идти - лететь будешь по ней: "Вперед и вверх, а там ...".

Вот и приехали к вечному вопросу: а что же такое правильная дорога? Иди ее ищи! А найдя, не потеряй. Ну да ничего, не без приобретения мы вышли из этого разговора. Если поверить в то, что все это возможно, что такая дорога "вперед и вверх" существует, то это уже немало. Уже можно жить, чтобы ее искать, найти, и теряя, находить снова.

Удачи вам!

Давно-давно уже я отличаю фильмы, сделанные женщиной. То же с картинами, книгамии т.д. Их основное отличие - что мужчины в них выглядят куклами, изображены с нулевой психологической глубиной. Ведут себя, как идиоты, смотришь и злишься. Изредка прозреваешь и соображаешь, что и сам себя при случае так ведешь, но просто не видишь этого. Впрочем, иногда они себя ведут завидно, как ты ты и не мечтал себя вести. А они вот - могут, бери с них пример.

Женщины в таких фильмах, наоборот, очень интересно, богато себя ведут. Столько тонкостей увидишь - ну и ну! Впрочем, это быстро забывается, потому что обычно не отвечает на насущные вопросы мужчины, он другими вопросами занят.

Иногда заставляю себя посмотреть симметрично: а как женщины изображены в фильмах мужчин? Оказывается, тоже как куклы. Они отличаются друг от друга только тем, насколько лучше или хуже отвечают надобностям партнера-мужчины. А что у них внутри - неважно. Несколько штрихов для жизненной достоверности даны, и все. Зато психологический мир мужчины развернут - то, что надо!

Примерно понимаю, отчего это так. Просто мужчины и женщины - слишком разные. Понять друг друга - как понять собаку или марсианина, по большому счету.

Сегодня вдруг до меня дошло, чем хорошо смотреть фильмы "накрест", сделанные человеком другого пола. В них показывается, кем ты должен быть, в конечном счете. Мужчиной или Женщиной с большой буквы. А психологию свою можешь оставить при себе, она только средство.

Средство для чего - это кому как. Обычно для того, чтобы провести свою жизнь, меняя цели и лавируя между обстоятельствами. А вот если захочется подняться над суетой и подумать о чем-то выше нее, тут-то и может пригодиться взгляд другого пола. Как рыбий жир: ужасно невкусно, но если хочешь быть здоров - надо съесть. :-)

Помню в течение уже нескольких десятков лет:

Что ты спрятал, то пропало,
Что ты отдал, то твое.

Мне кажется, что это из Расула Гамзатова. Конечно, он это не придумал, а взял из поговорок своего, дагестанского народа.

Помнить-то я помнил, но издалека. Наверно, это про альтруистов, которым доставляет наслаждение давать. Дай Б-г им счастья, и это красиво. Но я-то (и другие не-альтруисты) тут причем? - вот мой давний вопрос.

Сегодня до меня, до моих чувств немножко дошло, и образовалась следующая формулировка (я люблю формулировки):

* Давать - это жизнь. Если ты даешь, то это кусочек жизни, ты участвуешь в ней. Если ты причастен к жизни, то ты - жив.

* Прятать - это не жизнь. Ну что ты можешь сделать со спрятанным? Сидеть на мешках с золотом? Добавлять, обменивать? Ну исполнишь одну-другую мечту детства, хорошо. А жизнь-то где?

Наверно, нужно уточнить термин. Я не имею в виду дать конфетку просящему конфетку. А имею в виду дать частицу своей души, чтобы обогатить другую душу. Что это значит? Это надо уметь чувствовать. И уточнять всю жизнь.

Есть два обычные состояния человека:

1) Борьба с трудностями, чтобы достичь желаемого. Стандартное ощущение при этом - мрачновато-насупленное, беспокойное. Многие скрывают эту мрачноватость, улыбаются, но копнешь поглубже - то и будет.

2) Когда позволяешь себе отвлечься от состояния борьбы. Считаешь при этом, что все само собой обойдется, ПОКА ты отдыхаешь. Чистое такое ощущение - эфория, когда все становится неважным, и ты плывешь себе по волнам (глуповатого) счастья. Чаще - получистое состояние, когда имитируешь эйфорию, но у тебя не очень получается, так как подспудно беспокоишься о той борьбе. Не отпускает она тебя, и от этого нет счастья на душе. При этом рявкаешь на того (ту), кто мешает тебе отдыхать. Конкретный пример: смотришь футбол по телевизору, как бы забывая обо всем и отдаваясь течению игры.

Попробуем построить идеал, когда трудности сочетаются с уверенностью, что все будет хорошо. С одной стороны - несомненные трудности, на которые ты глаза НЕ закрываешь, а с другой стороны, уверенность в том, что ВСЕ к лучшему. И вот так и идешь по жизни, внутренне сильный и внутренне счастливый, сохраняя в поле зрения и то - слева, и другое - справа ... .

Не скажу, что я это уже умею, я только хочу научиться. Но вот что уже есть во мне - это примеры моих впечатлений от других людей, на которых я смотрел с восхищением. И представляется мне, что именно так они и шли по жизни, когда я смотрел на них с восхищением. Поэтому - и я так хочу!

Наверно, у вас возникает скепсис: мало ли когда у кого-то все хорошо. Можно позавидовать, а толку-то что?

Вот пример, рассказанный мне мамой. Один ее хороший знакомый лежал в больнице с тяжелым инфарктом. Врачи говорили, что есть лишь немного шансов, что он поправится. Приходила к нему жена, каждый день и надолго, много дней, с радостью и улыбкой на лице. Читала ему вслух, они любили книги. Вся палата с нетерпением ждала ее визитов, слушали ее, как говорится, затаив дыхание. Тот человек выздоровел, и потом всегда говорил, что обязан своим выздоровлением жене и ее визитам.

Вопрос: хотели бы вы с той женщиной поменяться жизненными ситуациями?

Понятно, что делать: избавить его от недостатков. Но как?

Допустим, человек разбил чашку; иди ее склей. Не в этом дело. Он ее разбил, потому что нервный, это потому что ему плохо на душе, а это потому что он не смог среагировать правильно на происходящее вокруг, смотрит на него искоса.

Возьми, представь себе за него картину его мира внешне такой же, как он ее видит (вместе с чашкой), но внутренне, в ощущении - хорошей, совершенной, сбалансированной, доброй. Просто представь себе это, вместе с улыбкой на его лице. И тогда мир станет для ТЕБЯ совершенным вокруг того человека. Как будто загорелась ханукальная свечка в темноте, и тьма рассеялась.

Можено еще поверить в то, что и ему, тому человеку станет от этого твоего упражнения легко на душе, но это уже на любителя. (Вот я, например, такой любитель.)

Сначала о Николя Саркози. Вы наверно помните, как правый президент пришел к власти во Франции, и было неясно, поправеет левая Франция или нет. Ну конечно же - нет, и за причиной дело не стало. Президент быстренько развелся с женой, и женился на менекенщице-итальянке Карле Бруни. При ее очень левых взглядах, все встало на свое место. Теперь - шутка:

Вопрос: Какую особенность имеют длинные ноги Карлы Бруни?
Ответ: Они обе - левые.